Лечебная эффективность системы

В комплексе методов немедикаментозной терапии дискогенной пояснично-крестцовой радикуло- патии важное место занимают методы неинвазивной декомпрессии межпозвонковых дисков [4, 5, 9, 11]. За последние годы разработаны различные методы биомеханической разгрузки позвоночника [6-8,10], к числу которых относится многоцелевая система “ДЕТЕНЗОР” и его новая генерация “MEDEX”, основными преимуществами которых является высокая эффективность и безопасность [1-3].

Целью работы являлось изучение лечебной эффективности системы биомеханической разгрузки позвоночника “MEDEX” в комплексной немедикаментозной терапии больных пояснично-крестцовой радикулопатией.

Материал и методы

Исследования проведены на 78 больных (51мужчин, 27женщин) с клиническими проявлениями дискогенной пояснично-крестцовой радикулопа- тии: МКБ-10, М-51.1 “Поражения межпозвонковых дисков поясничного и других отделов с радикулопа- тией”. Среди обследованных больных дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатией превалировала возрастная группа 41-50 лет и давностью забо-левания до 1-3 лет. По данным рентгенографии, КТ и МРТ, на фоне остеохондроза, поражения межпозвонковых дисков, в виде их дегенеративных изменений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, прослеживались на уровне L₄-L₅ (39,5%) и L₅-S₁ (87,2%). Протрузии, пролапсы и грыжа Шморля, без существенного объемного воздействия на прилегающие структуры, выявлены у 34,2% пациентов. Рандомизированное исследование проведено согласно типовой модели в репрезентативных параллельных группах. Распределение больных по группам осуществлено путем случайной выборки, с учетом основных требований, определяющих адекватно проведенное исследование.

В I группу (основную) вошли 40 больных (27 мужчин, 13 женщин), в реабилитационную программу которых была включена релаксирующая биомеханическая разгрузка позвоночника с помощью системы “MEDEX”, проводимая на фоне базовой немедикаментозной терапии.

Во II группу (группу сравнения) были включены 38 пациентов (24 мужчин, 14женщин) с дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатией, получивших базовую терапию с использованием физических факторов (ЛФК, лечебный массаж, дозированная ходьба и др.).

Наряду с общепринятыми неврологическими, клинико-лабораторными и инструментально-диагностическими методами исследований (рент-генография позвоночника, КТ, МРТ), были использованы следующие стандартизированные функциональные шкалы:

• визуально-аналоговая шкала (ВАШ)
• шкала боли в спине” (ШБС) - модифици-рованная версия “AVAS” (абсолютной визуально-аналоговой шкалы боли)
• шкала вертебрального синдрома (ШВС)
• Мак-Гилловский болевой опросник
• тест общей суммарной оценки неврологического дефицита
• анкета Ван-Корффа для оценки интенсивности боли и степени дезадаптации.

Этический аспект исследования был рассмотрен Локальным комитетом по биоэтике НИИКиФМ МЗ РА, которым было вынесено заключение о соответствии работы требованиям соблюдения необходимых этических норм. Статистическая обработка полученных данных проводилась с помощью пакетов компьютерных программ STATISTICA-6 и GraphPad Prism4, при этом проводились описательная статистика рядов (M±SD, ±SE) с определением достоверности их различий по t- критерию Стьюдента.

Результаты и обсуждение

Полученные данные свидетельствуют, что при биомеханической разгрузке позвоночника с помощью системы “MEDEX” у пациентов основной группы уменьшение интенсивности болевого происходит в значительно большей степени, чем у больных группы сравнения, получивших лишь базовую терапию (рис.1)

Рис. 1. Уровень интенсивности болевого синдрома у больных дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатией основной группы (А) и группы сравнения (В) до-(1)и после (2) терапии. Данные тестирования с помощью визуально-аналоговой шкалы

С помощью стандартизированной шкалы боли в спине (ШБС) выявлено, что у больных основной группы, после проведенного курса лечения с применением “MEDEX”, регресс болевого синдрома отмечается в значительно большей степени, чем у пациентов группы сравнения, что проявляется по всем без исключения подшкалам ШБС (табл.1, рис.2). 

Таблица 1. Динамика показателей шкалы ШБСу пациентов с дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатией основной группы и группы сравнения, до- и после проведенной терапии.

Рис.2. Уровень спонтанной боли в спине у пациентов с дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатией основной группы (A) и группы сравнения (B), до- (1) и после (2) терапии

Согласно данным тестирования по Мак-Гилловскому болевому опроснику, интенсивность болевого синдрома в несколько большей степени снижается у больных основной группы, чем группы сравнения (рис.3).

Рис.3. Уровень интенсивности болевого синдрома у больных дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатией основной группы (А) и группы сравнения (В) до- (1) и после (2) терапии

С помощью шкалы вертебрального синдрома (ШВС), несущей информацию о ряде кинезио- логических показателей, характеризующих состоя-ние биомеханики позвоночника, выявлено, что выраженность вертебрального синдрома у больных дискогенной пояснично-крестцовой радикулопати- ей после проведенной терапии снижается, причем указанный положительный сдвиг в большей степени проявляется при включении в лечебный комплекс системы “MEDEX”, чем в группе пациентов получивших лишь базовую немедикаментозную терапию (табл. 2).

Таблица 2.

Динамика выраженности вертебрального синдрома у больных основной группы и группы сравнения до и после проведенной терапии, ** P‹0,01, * P‹0,05.

Регресс симптомов раздражения корешков проявлялся, прежде всего, в обратной динамике симптомов натяжения. В то же время, обращает на себя внимание, что регресс симптомов выпадения функции корешка у больных основной группы, подвергнутых декомпрессии диска с помощью системы “MEDEX”, отмечается в большем проценте случаев, чем у пациентов контрольной группы, получивших базовую терапию. Хотя указанное различие выявлено в отношении всей симптоматики, особенно наглядно оно про-является при сопоставлении данных, касающихся сужения зоны гипестезии (рис. 4). 

Рис.4. Регресс симптомов выпадения функции корешка после терапии больных основной (а) группы и группы сравнения (Ь). 1- сужение зоны гипестезии, 2- уменьшение гиперестезии и парестезии, 3- уменьшение асимметрии глубоких и поверхностных рефлексов. 4- нарастание мышечной силы; 5- уменьшение мышечной гипотрофии

Установлено, что у пациентов с дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатией основной группы, после проведенного лечения, отмечается более выраженный регресс неврологической симптоматики в виде уменьшения суммарного уровня неврологического дефицита, чем у больных группы сравнения (рис.5).

Рис.5. Регресс суммарного неврологического дефицита по шкале СНДу больных дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатией основной группы (А) и группы сравнения (В) до- (1) и после (2) терапии 

Выявлено, что после проведенной терапии у па-циентов с дискогенной пояснично-крестцовой ра- дикулопатией регресс уровеня бытовой и трудовой дезадаптации, выявленный с помощью анкеты Ван- Корффа, проявляется более отчетливо у больных основной группы, чем группы сравнения (рис.6).

Рис. 6. Сравнительная оценка уровня бытовой и трудовой дезадаптации больных основной группы (А) и группы сравнения (В) до- (1) и после (2) проведенной терапии (по анкете Ван-Корффа)

Таким образом, анализ результатов рандомизированных исследований, проведенных в репрезентативных группах, с использованием клинических методов и стандартизированных тестов, свидетельствует, что включение в лечебный комплекс больных дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатией системы релаксирующей разгрузки позвоночника “MEDEX”, сопровождается существенным повышением степени эффективности терапии.

Список литературы

1. Арутюнян, Б.Н., Агаджанян А.С., Балакирева О.В. Медицина Кыргызстана. 2007. N1. с.21-23.
2. Балакирева О.В., Кинляйн К., Капустин А.В.. Материалы Х Международной конференции “Современные технологии восстановительной медицины” АСВОМЕД 2008. М. 2008. с.35-37.
3. Кинляйн К.Л., Балакирева О.В., Мосолова Э.Г. Современная медицинская техника и новейшие технологии в здравоохранении. Москва. 2008. с.139-140.
4. Black W., Fejos A.S., Choy D.S. Photomed. Laser Surg. 2004. Vol.22. P.431-433.
5. Chorti A.G., Chortis A.G., Strimpakos N. et al.Spine. 2009. Vol.34. P.2686-2699.
6. Chou R., Huffman L.H. Ann. Intern. Med. 2007. Vol.147. P.492-504.
7. Clarke J., van Tulder M., Blomberg S. et al. Spine. 2006. Vol.31.P.1591-1599.
8. Daniel D.M. Chiropr. Osteopat. 2007. Vol.15. P.7-12.
9. Lee S.H., Ahn Y., Choi W.C. et al. Photomed. Laser. Surg. 2006. Vol.24. P.508-513.
10. Reiman M.P. J. Back. Musculoskelet. Rehabil.2009.Vol.22. P.131-142.
11. Reddy A.S., Loh S., Cutts J. et al. Pain Physician.2005.Vol.8. P.385-390.

Вопросы, ответы, комментарии